eva 06/05/2010 09:04

Ah! Suis.je bête... :-(

Tim 05/05/2010 15:22

Eva > Bah évidemment ! Sinon comment les gens vont les acheter ? ;)

eva 05/05/2010 14:24

Tu vas les montrer sur ton blog, les dessins envoyés?

Tim 04/05/2010 22:47

"Mon honnêteté me vaut d’ailleurs votre antipathie, c’est marrant."

Parce qu'en balançant un message non-constructif, désagréable et sans humour tu pensais déclencher un arc-en-ciel de love sur toi ? :)

John Smith 04/05/2010 18:04

"Je ne sais pas comment tu fais pour penser ça sans supposer qu’il puisse réellement exister des gens sincères et désintéressés qui sont prêts à faire des choses "à perte", sans réel bénéfice."

Oh, je me base sur mon expérience personnelle (et donc peu fiable) entre autre. Même les choses désagréables, je les accompli par avantage, car si je ne les faisais pas, je risquerais d’être encore
plus désavantagé. À première vu on pourrait dire que je suis tout autant altruiste que n’importe qui ici, j’ai juste l’honnêteté de reconnaitre certaines choses. Mon honnêteté me vaut d’ailleurs
votre antipathie, c’est marrant.

Mais il y a aussi certaines expériences, comme l'expérience de neuro-imagerie basées sur le dilemme du prisonnier (voir James Rilling) qui montre que dans la plupart des cas les prisonniers sont
capable de coopérer quitte à purger trois ans de prison (alors qu‘ils auraient pu être épargné en dénonçant l‘autre, qui dès lors en aurait purgé cinq) et ou il a été démontré que cette coopération
stimulait le circuit de la récompense et du plaisir chez l’individu. Donc perte ? Geste pur et altruiste ? Seulement en apparence, puisque bénéfice il y a, même s’il n’est que de l’ordre de la
valorisation personnelle, ou de la sécrétion de dopamine. De même dans une autre expérience (voir William Harbaugh) ou des clichés IRM montrent une activation de deux zones du centre de la
récompense quand des étudiants s’imagine accomplir des gestes généreux.

Et enfin je constate simplement la façon qu’on les gens de se comporter. Si les gens étaient si apte à faire des gestes purement altruiste, pourquoi se contentent-ils, par exemple, de participer
simplement à une œuvre caritative sur un blog alors qu’ils pourraient faire bien plus ? Loin de te faire un reproche, ce que je veux dire, c’est qui si l’altruisme était dépourvu d’intérêt
personnel, et bien les gens, sans se soucier d‘eux même, se précipiteraient systématiquement à la rescousse des individus en danger. Ce qui n’est pas le cas.

Tant mieux ou tant pis, je ne juge pas, je constate. L’altruisme n’est qu’une notion religieuse qui ne repose sur aucune donné véritable, elle n’est qu’apparence subjective, une croyance flatteuse
communément admises par ce que j’appellerais grossièrement et cyniquement : l’hypocrisie générale. Si l’altruisme désintéressé, pur et véritable existe, prouvez-le !

Le reste de ton poste n’a pas beaucoup d’intérêt.