yard 24/09/2010 14:16

Oui ,mais pourras t'on empêcher les gens de se suicider ?

moi 19/09/2010 03:30

ah et d'ailleurs, soit dit en passant, j'ai certes le permis mais pas de caisse, je risque pas de devenir tueur c'est déjà ça eheh! ;)

moi 19/09/2010 03:27

@Ron: là je t'avoue je sais pas j'ai pris ce que j'ai trouvé sur wiki, mais il faut bien faire le distingo entre les stats en valeur absolue et les stats par habitant, l'Allemagne étant plus
peuplée il y a des chances que ce soit le pays ayant le plus de morts sur les routes, reste qu'en terme de mort/habitant ils se débrouillent bien... mais bon bref c'était pas très important.
Je persiste sur le fait que beaucoup de radars sont là plus pour te gauler et faire de chiffre et rapporter du pognon que tenter d'éviter des accidents.
Après oui chacun ses limites individuelles sur le principe de surveiller et punir, moi je prone la responsabilité individuelle plus que la soumission à une autorité.
Et je n'aime pas tous ces moyens de surveillance, j'y vois un premier pas pour des trucs bien plus relous, on commence par trouver cool des radars automatiques, puis après ça sera les systèmes pour
calcler ta vitesse moyenne sur ton trajet, puis la caisse qui démarre pas si t'as bu un peu trop etcetc et je parle même pas des caméras de surveillance dans les villes, l'opinion est en plus
tellement facile à manipuler sur tous ces sujets de sécurité, un gros méchant violeur/serial killer, on te dit qu'en foutant plein de caméras de surveillance partout jamais une telle horreur
arriverait et hop, c'est dans la poche...
Mais bref, simplement je ne vois pas dans la surveillance et la punition quoi que ce soit qui rende notre vie meilleure, qui fasse de nous des citoyens plus bons. Pour moi c'est pas en fliquant et
punissant qu'on rend les gens bons ou plus responsables, on les rend juste plus soumis...

Renardsoucieux 17/09/2010 21:42

J'ai une technique imparable pour contrer ce fléau cataclysmique auquel le Francais ( bidochon?) doit coûte que coûte résister avec l'inertie et la tenacité d'une moule d'arcachon (le terroir,
c'est bon ca) :
je roule à la vitesse autorisée.

Oui je sais, ca parait dingue quand on le dit comme ca.

Ron 16/09/2010 13:56

Pas de soucis Nok l'aspect comique du post ne m'avait pas échappé :) d'autant qu'il y a aussi des radars en Allemagne.
Bon et il est sûr que le comportement est un facteur important (exemple le type le mec qui ne laisse aucune distance de sécurité ) mais par contre je ne suis clairement pas d'accord pour dire que
la vitesse n'a rien a voir avec les accidents. On sait que la vitesse démultiplie le temps de freinage.
La question de la balance entre répression et prévention est certes complexe c'est une question vieille comme la civilisation et pour ceux que ça intéresse pourquoi ne pas lire "Surveiller et
punir" de Foucault (non non pas celui qui présente qui veut gagner des millions)

Nok 16/09/2010 12:27

Bon après, mon 1er post sur l'Allemagne c'était une petite boutade hein. toujours est-il que y a 2 comportements aux antipodes

Nok 16/09/2010 12:25

le problème c'est pas la vitesse, c'est le comportement. pour avoir roulé sur les autoroutes allemandes, je peux dire qu'on y voit moins de comportement débiles qu'en france (du genre un gars qui
va rouler à 80 sur la voie de gauche, dépassements par la droite et j'en passe)

Ron 16/09/2010 11:32

Moi > on pas lu les mêmes stat alors...

+ le truc qui consiste a dire c'est une ligne droite il y a donc aucun risque c'est une belle illusion. J'ai déjà vu des gens se planter méchamment en ligne droite. Mais bien sûr ça n'arrive qu'aux
autres et je suis sur que tu a fait toutes les études nécessaires, calcul des trajectoires compris pour affirmer ça.
Ton raisonnement >"vivre une vie de merde = être obligé de respecter les limitations de vitesse" C'est tout simplement magnifique... Rien ne t'empêche de pratiquer un sport extrême sans mettre
en danger la vie des autres.
Moi aussi je me suis déjà fait flashé à une vitesse bénigne il n'empêche c'est pas la mort et tu récupères tes points au bout d'un an contrairement à un paraplégique qui ne récupère rien du
tout.
En plus là ou ça devient vraiment ridicule c'est que quand tu roules vites tu brûle plus d'essence donc ce que tu ne payerais pas en P.V tu le paye en carburant ce qui revient au même.

moi 16/09/2010 04:06

euuu non, en 2005 les stats donnaient:
En france: 87,9 tués par million d'habitants contre 64,8 pour les allemands.
A croire -mais c'est totalement fou d'aller penser ça- que le problème n'est pas spécialement une question de limitation de la vitesse. Et oui on en a tous vus des tonnes de ces radars qui sont
clairement placés à des endroits qui ne présentent pas le moindre danger, simplement pour engranger un peu de pognon...
Et comme dirait l'autre "sois prudent, tu vivras longtemps... une vie de merde".

Ron 15/09/2010 23:53

Nok >L'Allemagne c'est pas le pays européen avec le plus de tués sur les routes ? ...

Koril > Le problème bien sûr ce n'est jamais le couteau c'est toujours ce qu'on décide d'en faire.
Je pense que tout ceux qui travaillent au quotidien sur les accidents de la route trouverons cet argument de "liberté personnelle " un peu léger.
Combien de fois j'ai vu des cakos au volant qui se croyait en train de jouer à la psp...

Tim 15/09/2010 22:34

Hordak : C'était juste un petit bug de mon hébergeur :) J'ai jamais rien censuré depuis trois ans que ce blog existe et ça va pas commencer ;)

Wonkle 15/09/2010 21:45

Il faut trouver un juste milieu aussi entre vos raisonnements, d'un côté c'est vrai que les radars et autres mesures de sécurité et contrôles sur la route ont sauvé des vies. Après je cautionne pas
non plus le fait de chercher à vouloir toujours plus de sécurité, ce qui implique par conséquent une forme de perte de "liberté" (c'est vague comme terme, je sais).
Mais ca reste avant tout une responsabilité personnelle (entre autres être bon conducteur, savoir ne pas prendre le volant quand il ne faut pas), mais malheureusement ca manque à pas mal de
gens...

Sinon, dessin bien sympa.

hordak 15/09/2010 20:44

Pas très cool de jouer le censeur et de passer à la trappe un message qui ne comportait ni grossièretés, ni attaques ad nominem.
Ah moins qu'il n'y ait autre chose?

nok 15/09/2010 16:20

@Ron : Non, ça s'appelle l'Allemagne.

Koril 15/09/2010 16:04

Oui, la vitesse, c'est pas bien. Les fumeurs c'est mal. L'alcool c'est danger. Les teletubbies c'est des cons. Le festiblogs c'est des blogueurs... Le problème c'est la voiture elle-même, plus de
transport en commun et moins de danger.
Jolie histoire, même si la mère morale traine tout le temps...

hordak 15/09/2010 15:46

Légitime défense...

C'est qu'il est pas peu fier le bougre! (on voit presque son oeil luire)

Les béarnais appliquent la loi du talion, oeil pour oeil, dent pour dent.
Ceci dit, ils s'en prennent à une machine sans défense, la pauvre, ne faisant que son boulot, et qui ne peut pas les électrocuter s'il franchissent un certain périmètre. Et de nuit probablement,
aucun mérite.
Le bon roi Henri peut être fier de la couardise des siens.

"Allez, un peu de sincérité le monde est à pleurer!" (de rire bien entendu)

Lau 15/09/2010 15:33

Héo oh, j'habite dans le coin et je vous assure que les radars sont placés dans de graaandes lignes droites désertes sans habitation (sauf peut-être la route d'Orthez) et sans aucun danger à part
les chevreuils et sangliers. Oui je sais que ces radars sont là pour protéger leurs vies précieuses...

jicloman 15/09/2010 14:38

Mdrrr, les corses sont tout de même plus intelligents: a Ajaccio ils n'arrétaient pas de tirer des coups de fusil sur le radar, puis ils se sont rendus compte que les remplacements successifs du
radar coutaient bien trop cher à la communauté. Depuis lors ils recouvrent toutes les nuits le radar d'un sac poubel, ce qui oblige les services municipaux à intervenir tous les jours pour
l'enlever. Entre temps, le radar ne peut donc flasher personne. Solution économique ^^

mu. 15/09/2010 14:21

Juste un petit détail... Le radar il est à la fin d'une descente et juste avant une montée... Tu appuies sur la pédale de vitesse pour espérer arriver en haut de la côte... donc effectivement tu
peux arriver au niveau du radar (qui te prend de dos donc quand tu commence la côte) à quelques kilomètre au dessus, il n'y a rien autour, tu n'es pas chauffard pour autant... Mon père (comme dit
plus haut) s'y est fait flasher à 95km/h... Bref tout ça pour dire il y en a qui font vraiment pas attention, et qui mettent la vie des autres en danger, mais ce n'est pas parc eque tu te fais
flasher que tu en fait partie...

Tim 15/09/2010 14:06

Ce qui me turlupine là-dedans c’est que si effectivement la vitesse est un facteur non négligeable des accidents de la route, mais l’alcool c’est bien pire… Les radars ça ne flashe pas que les
chauffards, loin de là.

Alors pourquoi l’état préfère-t-il retirer des points (et soutirer de la thune) à des gens qui rouleraient à 55 au lieu de 50 au lieu de tout simplement s’attaquer à l’alcool ? Parce que les
radars, ça rapporte, tout simplement.

Retirer le permis à un mec qui a dépassé quatre fois la limite autorisée en la dépassant de 5 kilomètres à l’heure, objectivement ça rime à rien. Le mec perd son permis alors on se dit « Wouah,
c’est un chauffard » alors que de l’autre coté un mec qui a tous ses points sort de boite, fonce à 220 et s’encastre dans une autre bagnole qui passait par là. Je ne suis pas convaincu du tout que
ces contrôles soient motivés par autre chose qu’un résultat financier.

L’état a besoin de thunes, point barre. Et il justifie ça en affichant des résultats comme quoi y’aurait moins de morts sur les routes grâce aux radars : Avant Sarko on comptait les gens morts
durant les 30 jours à partir de l’accident. Depuis Sarko c’est passé à 6 jours. Forcément ça fait moins de morts, et tout le monde pense que les radars y sont pour quelque chose.

Enfin voilà mon petit avis là-dessus : augmenter le nombre de radars, ça rapporte des sous, et je suis pas sur que ça change les mentalités… Mais comme les lois évoluent plus vite que les
mentalités, on sera bientôt dans une société où le risque zéro sera la norme, et où ce qui fera agir les citoyens, ça ne sera pas leur libre-arbitre, leur responsabilité, leur maitrise d’eux-mêmes,
mais simplement la peur (de payer l’amende, de payer le procès pour avoir exprimé son opinion, de pas pouvoir payer son loyer etc).

Ron 15/09/2010 12:09

+ 1 Killer Queen

Le problème des chauffards c'est qu'ils mettent aussi les autres en danger. Comme les fumeurs dans les lieux publics (hot topic je sais ) Mais franchement arrêter de nous casser les c.... avec
votre sacro sainte liberté genre "on est fliqués, on peut plus rien faire Monsieur c'est pas juste". Parce que ceux qui se plaignent ainsi sont quasiment toujours les premiers a empiéter sur celle
des autres.
Tu veux faire de la vitesse il y a des endroits fait pour ça, qui s'appellent des circuits automobiles.

Killer Queen 15/09/2010 10:56

Passer pour la grande censeuse auprès de ce type de "raisonnement" est un honneur. Et l'occasion d'une bonne tranche de rigolade.

moi 15/09/2010 10:33

rrrzzzz le premier grand moralisateur n'aura pas tardé à arriver c'est cool.
D'ailleurs j'espère que bientôt on pourra se faire contrôler sur tous nos trajets avec la vitesse moyenne pour pas avoir le droit de frauder du tout; avec alcootest pour faire démarrer la caisse et
plein de caméras de sécurité partout dans les rues aussi tiens, comme ça ben y aura pu de voleur ou de violeur de petits enfants, ohlala, assurément quel monde merveilleux cela sera... Et encore
j'en oublie certainement plein de trucs dans le genre pour qu'on puisse vivre plus en "sécurité"...

Killer Queen 15/09/2010 09:16

Légitime défense ?
J'adore cette tribu de mongolos pour qui conduire vite, très vite, trop vite, prendre le volant ivre mort et/ou complètement stone, brûler les feux, prendre le risque de tuer ou de handicaper à vie
les autres, niquer les lois et tout et tout, c'est tout à fait normal.
Tous les jours j'espère qu'effectivement, il y aura un jour une vraie légitime défense et que si quelqu'un doit vivre à l'état de légume irréversible, ce soit le conducteur qui a râlé parce que, ô
drame, il a été flashé alors qu'il conduisait comme un gland, à qui l'on devra donner à manger à la paille.
Légitime défense du droit d'être un gros con de français.

mu. 15/09/2010 08:10

Ah bah quand j'ai vu sur facebook "tim et le radar brûlé", je m'apprêtais à te dire que nous aussi en béarn on avait e notre... :) Cela dit, faut pas se fier aux apparences, les (courts) moments où
il le répart, il fonctionne bien ! (mon père c'est fait prendre -_-") enfin, j'aime bien sa raison aux monsieur, je la ressotirais ^^ !!

Orel 15/09/2010 03:41

Imparable logique; que répondre à ça ?! :-)