Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

 
Facebook
DailyMotion
Google +
Twitter

 

 
CV
Portfolio
E-Mail
Presse

Categories
 
Explorations
Le Monde du Travail
Midsommar
Rêves
Magma
Enervations
Stockholm
Photos
30 Jours de BD
30 Jours de BD


Pages
 
Domaine
Ruban
Village
Ruban
Ruban
Reve
Piscine
Aquarius
Maison
Neige
Nuage
Nygarda
Ruisseau
Totoro
Faces
Bots
Ecureuils
Eglise
Histoire
Marguerite
Old
Michael
Selma
Quiberville
Quiberville
Quiberville
Quiberville

Selma
 
Soutien
24 octobre 2011 1 24 /10 /octobre /2011 00:01
Le 20 Avril dernier, j’ai mis sur ce blog une note sur le CEA de Vaujours, un endroit contaminé à l’uranium - à une dizaine de kilomètres de Paris. Un peu plus d’un mois après, le 9 Juin, je mettais sur ce même blog une vidéo tournée dans un village fantôme (enfin, à moitié fantôme) en région parisienne, sans dire où se situait ce village. Si vous avez raté ces articles ou si vous ne vous en souvenez plus, cliquez sur les vignettes ci-dessous.
Pourquoi vous dire ça maintenant ? Parce que l'un de vous, chers lecteurs, m'a signalé que le numéro 5 du magazine Mégalopolis était sorti fin septembre, et qu’il contient 5 pages parlant de Vaujours et du village fantôme. Ci-dessous, un aperçu (pour lire les articles en entier, une seule solution : acheter le magazine).
 
 

Je vous parle de ces articles car je suis un peu amer. Visiblement, les gars de Megalopolis ont lu mon blog, ont aimé ces deux articles, et ont décidé d'en parler dans leur magazine. Ce qui est dommage c'est qu'ils ne citent pas leur(s) source(s) alors qu'ils abordent dans leur numéro deux sujets dont j'ai parlé recemment. Ca donne l'impression qu'ils étaient en galère de sujet pendant l'été et qu'ils se sont dit «Tiens, et si on parcourait des blogs histoire de leur chourer quelques idées ?» Y’a quelques mois je parle de PIF et PAF, et pour leur numéro d’Automne ils parlent  de PIF et PAF. Chourer deux idées sur un même blog ? Un peu moyen.

.

Je me demande pourquoi ils ne m’ont pas envoyé un bête mail en me disant «Salut Tim, on a bien aimé tes articles sur Vaujours et le Village Fantôme, on va faire un papier dessus. Cordialement, Megalopolis.» Ca prenait 5 minutes et j’aurais été tout fier de vous parler de ce chouette magazine au lieu de vous souler avec mon amertume.
.

Quand j’ai fait ma note sur Vaujours, j’ai écrit à l’Association l’Effort de Vaujours. Je leur ai dit que je comptais parler de Vaujours, je leur ai demandé l’autorisation d’utiliser leurs photos. Normal. J’ai linké le site BazingCast car ils ont fait un dossier là-dessus qui m'a bien aidé. Normal. Réglo. J’essaye de l’être toujours le plus possible ; quand je partage un truc, je trouve ça juste de préciser où je l'ai trouvé et qui me l'a montré. De toute évidence j'ai été utile aux journalistes de Mégalopolis, et je ne trouve pas très professionnel pour des journalistes de ne pas citer leur(s) source(s).

 
 
 
 
Quentin Girard / Benjamin Gavaudo / Etienne Quiqueré / Dominique Albertini
redaction(arobase)megalopolismag.com
    Un grand merci à Arno pour m'avoir fait découvrir Le Maniac il y a bien des années !

Partager cet article

Repost0

commentaires

Tim 28/12/2011 15:50

Julien : Effectivement, il y a encore et toujours des tagueurs… C’est triste. Je ne comprends toujours pas l’intérêt de signer son passage de façon complètement incompréhensible, de vouloir
«s’approprier» un endroit, mais bon, on y peut rien... Oui cet article permet de facilement retrouver le village, mais je me suis dit que de toute façon il serait connu tôt ou tard, donc je n’ai
pas dit où c’était, comptant sur le fait que mon blog n’est pas assez visité pour que ça fasse venir des tagueurs.

Julien 28/12/2011 14:29

Salut Tim.
Je me permets de t'écrire ces quelques mots, au sujet du village fantôme.
J'y ai fait un premier tour très récemment, et n'ai guère apprécié le discours d'un tagueur trouvé là, en train de saloper l'une des façades des restes de la plus belle des demeures des lieux.
"L'intérieur est magnifique" m'a-t-il confié, se baisant le bout des doigts d'une main dans un signe manifeste de ravissement, tenant dans son autre main sa bombe de peinture...
La suite n'en fut qu'aussi contradictoire.
Je ne partage vraiment pas sa vison du respect du "magnifique"...

Je suis resté courtois et silencieux, car outre cet aspect le personnage est lui resté tout à fait correcte.
Mais sa sentence, "je me fait tout le village" intérieurement m'a écœuré...

C'est la raison de mes quelques mots ici, concernant ce village, dont tu entends bien garder un certain anonymat (ailleurs sur ton site).
Cependant, par cet article, il m'a été très facile d'en trouver la localisation (par le nom du magasine), comme il le sera pour d’autres, n'ayant pas forcément les mêmes intentions (même si le
tagueur m'a voué ne pas être un inconditionnel du web).

...Je n'avais même pas fait attention à la capture des pages du magasine, où l'évidence apparaît sans recherches aucune...

Bref, merci pour ces infos m'ayant largement guidées et qui, j'espère, ne tomberont pas en de mauvaises mains si elle perdurent ici...

Maybe later,
J.

supradelta 27/10/2011 15:59


et bah moi je suis content d'avoir trouvé que le village fantome etait celui de goussainville!(en meme temps j'habite la-bas)

Voila et je suis aussi content d'avoir participer a ce debat de facon totalement inutile XD


LienRag 26/10/2011 11:38


Moi aussi, c'est une question de principe. Je suis un enfant d'internet, utilisation libre contre citation.
Ce qui est rigolo, c'est que si c'était le cas inverse, un contenu web (forum, blog, podcast) qui reprenait un contenu papier payant, il se prendrait direct une lettre d'avocat (sans aller jusqu'au
procès, il y aurait le coup de pression habituel).

Concernant leur article, ça _peut_ être une coïncidence. C'est gros mais c'est possible. C'est plus la dernière page qui m'intrigue : ils font une synthèse assez chiadée que j'ai fait à 2/3
endroits pas faciles d'accès. Alors soit ils sont sur le même site d'Urbex que nous, soit le mec a trouvé la même source que moi (un site difficile à trouver à la navigation affreuse qui recense
les dangers radioactifs en IdF). Dans les deux cas il ne cite pas sa source, ce qui est le premier point de la déontologie.
Mais bon, si tu jettes un œil à leur "qui sommes-nous", c'est quand même un journal très parisiano-centré, avec des gens qui disent dans leur description "je suis né à neuilly, j'ai un iphone rose,
lol"... J'ai un peu du mal avec ces gens que je fréquente régulièrement, et dont il ne faut pas attendre grand chose.


Tim 25/10/2011 11:09


Chloé : Tu as bien résumé la chose. A la base je penchais pour «une sorte de coïncidence avec quand même un *sérieux* doute» mais le coup des commentaires qui disparaissent (puis qui réapparaissent
) la mauvaise foi quand aux liens internet sur un magazine papier, et enfin l’erreur sur l’association, ça fait pas très sérieux. Bon allez on dit que le bug est vraiment un bug, mais il reste la
mauvaise foi qui n’aurait pas lieu d’être si tout était clean chez eux.

Lien Rag : Du coup le manque de citation (qu’à la base j’aurais aimé voir par pure politesse) est un peu plus problématique que ce que je pensais, surtout pour toi et Lisa qui connaissez le lieu
1000 fois mieux que moi.

RedPunkette : C’est exactement ça !


RedPunkette 25/10/2011 10:49


C’est l’heure de sortir le diable Tristan-Edern Vaquette de sa boite :

«Putain t’es trop gavant, j’vais pas m’faire chier à fignoler»
«Personne s’en apercevra, pis c’est fatiguant d’travailler»

:)


Lien Rag 25/10/2011 10:36


@Tim : Ça me fait bien marrer quand le responsable com du magazine veut nous apprendre des trucs sur L'effort de Vaujours : ça doit faire deux ans que j'échange un mail par mois avec Lisa, et toi
ça doit être pareil...
Sans donner les détails parce que (...), le coup de "tout le monde parle de Vaujours" est totalement faux. Il y a eu trois articles très surfaciques du Parisien, qui parlaient surtout du problème
de vente. Lisa et moi avons fait marcher pas mal de connections, pas mal d'études de documents théoriquement inaccessibles, et pour Lisa pas mal de recherche d'anciens employés, pour découvrir ce
qui aujourd'hui semble évident. Mais ces infos viennent seulement de ces sources, pas des journaux. Et à ma connaissance, les trois qui ont fait des dossiers sur ces sources sont évidemment Lisa
sur L'effort de Vaujours, Moi sur Bazingcast, et Tim sur Acupoftim.
Alors je ne dis pas que le fort est inconnu, il suffit de naviguer sur des sites d'urbex, je ne dis pas que les journaux n'ont pas parlé du fort ; je dis juste que si ils ont fait plus qu'aller sur
place, si ils ont parlé de la situation et "révélé" des choses, ça vient de nous. Et ça méritait citation.

Mais bon, les journalistes papiers ont toujours méprisé le web, et depuis longtemps ne respectent plus la déontologie sur laquelle ils ont fondé leur réputation.


Chloé 25/10/2011 10:08


Au final, on ne saura jamais réellement le fin mot de l'histoire, et à la rigueur, je ne sais pas si ça importe vraiment.

C'est vrai que la coïncidence est frappante, et malgré toute la bonne fois (et le calme) dont semble faire preuve Megalopolis les petites anecdotes autour semblent rayer un brin le disque bien
huilé.

Peut-être que les deux journalistes qui ont fait les deux articles dont on parle se connaissaient, ont cherché des idées ensemble, et on trouvé les idées de Tim sympa, sans pour autant dire d'où
venaient ces idées à la direction.

Peut-être donc que la direction devrait expliquer très calmement à ses journalistes que quand on fait un article, on site ses sources d'inspiration, on écrit aux potentiels représentants du sujet
de l'article et on fait attention à ne pas trop enjoliver l'histoire de manière à ce que les infos tendent à l'erreur... Comme avec cette histoire de Vaujour militant alors que ça n'est pas le
cas.

Peut-être enfin faudrait-il, avant de venir essayer de redresser un honneur pas vraiment perdu (puisque Tim n'affirme rien, il donne juste son sentiment et parle quand même du journal en disant
"chouette journal"), aller discuter avec les journalistes de Megalopolis afin de parler des quelques petites erreurs survenues. Et ainsi faire en sorte que ce genre de malheureuse coïncidence et
ces quelques erreurs n'arrivent plus.


Tim 25/10/2011 09:33


Marc : Je comptais faire ça aujourd'hui mais euh, tu m'as devancé (à 7h35?!) merci beaucoup ! :)


marc 25/10/2011 07:35


« Dans notre papier sur le fort de Vaujours, nous mentionnons effectivement cette association. Si nous l'avions publié sur Internet nous aurions évidemment mis un lien, comme nous faisons toujours,
mais malheureusement, sur papier, le principe des liens hypertextes est plus compliqué. »

page 5 : lien internet vers le site du magazine, page 7 : lien internet vers le blog paris banlieue, page 35 : lien internet vers le golf national, page 63 : lien vers un fichier pdf « vivre le
fleuve », page 78 : lien internet vers les dimanches de blandy, lien internet vers la dame jouanne, page 79 : lien internet vers les rives de la courtille, lien internet vers le parc naturel de
chevreuse, page 80 : lien internet vers une assoce de paintball, lien internet vers le bistro tavin, page 81 : lien internet vers le picolo, lien internet vers mains d’œuvres, page 82 : lien
internet vers belvedere94, lien internet vers base de loisirs 95

ah ça oui, le principe des liens hypertextes, c'est compliqué...


Tim 24/10/2011 15:50


Megalopolis : C’est cool que vous répondiez. Pour le principe des liens en format papier, vous êtes gonflés, parce que plein de magazines le font. Evidemment, si on clique dessus avec son petit
index, ça ne marche pas (et si on imprime un gif animé, il bouge pas sur la feuille de papier, tant qu’on y est) mais plein de journaux le font quand même. Genre «si vous voulez en savoir plus,
allez voir sur ce site qui en parle : url du site/blog». Là j’ai sous les yeux un Métro avec dedans des liens hypertextes.

Pour l’Effort de Vaujours, la responsable de l’association était furax quand je lui ai envoyé mes scans. Comme c’est une correspondance privée, je n’en dirais pas trop mais je pense qu’elle ne m’en
voudra pas trop si je cite ce passage d’un mail qu’elle m’a écrit après que je lui ai signalé l’article : « Je viens de faire part de ça à mon "équipe" ils sont fumasses (…) nous allons entrer en
contact avec eux pour obtenir un rectificatif sur les motivations et action de notre assoce.» Si ce qui est écrit dans votre article est véridique, pourquoi serait-elle énervée ? Exploration
urbaine ou pas, c’est pas mal d’être clair non ?

Bref, on va dire que vous dites que êtes de bonne foi (je ne demande qu’à vous croire, en plus, cf mon PS de ma première réponse) mais les petits détails qui entourent cette «affaire» me font
franchement douter de vos journalistes. N’allez pas croire que ma note est un «déchainement de passion», j’ai bien pris la peine d’écrire deux fois le mot «amer», c’est pas pour rien :o)

Barbu : Haha pas mal !


Barbu 24/10/2011 15:22


Alala ! Mais ce n'est pas un bug du site, inconscients. Il s'agit du bug de l'an 2000 qui lag.

À ce propos, je comptai justement en faire une note là dessus... Ou sinon j’achèterai Megalopolis #7, ils en parleront surement, ce qui m'économisera autant d’énergie en recherches. :)


Megalopolis 24/10/2011 15:16


Re-bonjour,
A propos des commentaires sur notre site, ils y sont et nous avons répondu à Pierre, c'est pour ça que nous vous avons parlé de bugs, nous avons eu récemment plusieurs problèmes de MaJ de Wordpress
(et encore le site est toujours assez lent). Par ailleurs nous exerçons une modération a priori, ce qui explique que les commentaires n'apparaissent pas instantanément.

Dans notre papier sur le fort de Vaujours, nous mentionnons effectivement cette association. Si nous l'avions publié sur Internet nous aurions évidemment mis un lien, comme nous faisons toujours,
mais malheureusement, sur papier, le principe des liens hypertextes est plus compliqué.

Et à propos de la décontamination du site, ce n'est pas ce qu'indiquent les statuts de l'association : http://larevenchedelaquiche.vraiforum.com/t2610-L-association-l-Effort-de-Vaujours.htm Et une
décontamination ne s'oppose pas forcément à une préservation des bâtiments existants. Celà dit, nous avons déjà eu l'occasion de nous en entretenir avec la responsable presse de l'association.
L'article en question, comme la rubrique l'indique bien, est avant tout une exploration urbaine plus qu'un dossier sur le fort en lui-même.

Enfin, non, effectivement, on pourra difficilement prouver qu'on a envisagé les articles en question avant publication de vos papiers sur votre blog. Mais on vous prie de bien vouloir croire à
notre bonne foi. Et surtout, nous croyons bien que cette coïncidence (puisque c'est en effet le mot adapté) ne mérite pas un tel déchaînement de passion. Après tout, des gens qui ont les mêmes
goûts de balades devraient pouvoir s'entendre.

Cordialement,

Megalopolis

PS : Pas de soucis pour mettre une image en petite résolution sur le blog. Et merci pour le coup de pub :)


loukmoute 24/10/2011 13:21


t'es trop gentil tim...


Tim 24/10/2011 13:01


Bonjour Megalopolis,

Alors, point par points : Je ne vous accuse pas de plagiat. Nulle part je n’ai écrit ce mot dans mon article, c’est vous qui le dites - quatre fois. Mon intention n’est pas de masquer des mots en
en jouant sur les mots : dans ma note, je parle bien de récupération et de coïncidence (c’est d’ailleurs le titre de l’article). Si c’était un vrai plagiat à la Macé-Scaron, je ne me serais pas
gêné ! ^_^ C’est assez vague de parler de récupération/coïncidence, je vous l’accorde, mais il me semble que j’ai de bonnes raisons de douter de vos journalistes ne connaissaient pas mon blog avant
d’écrire leurs articles.

Concernant le «Tout le monde a le droit d’écrire sur PIF et PAF» : je n’accuse personne de vouloir écrire sur quoique ce soit. J’ai bien spécifié que ce qui me paraissait être une sacrée
coïncidence (et c’est vraiment le détail qui tue, et qui me rend amer) c’est que vous parlez de *deux* sujets dont j’ai moi-même parlé récemment. Quand un blog parle de PIF et de PAF, puis qu’un
magazine parait quelques mois après, parlant des mêmes PIF et PAF, avouez que ça donne l’impression que les journalistes ne se sont pas trop foulés. Puis un internaute le mentionne sur votre site,
et un bug survient, qui supprime ce commentaire. Puis un autre bug, qui supprime tous les autres commentaires (pour que ça passe pour un bug général ?). Je suis peut-être un peu parano mais comme
le dit Lucie plus haut, c’est un peu gros. Après, manquer d’inspiration, c’est pas un délit évidemment.

Pour ce qui est des sources, c’est très simple : vous parlez de l’Effort de Vaujours : pour que vos lecteurs puissent en savoir plus, ça prenait 10 secondes de mettre un lien vers leur site.
D’ailleurs, à propos : l’Effort de Vaujours ne milite PAS pour une décontamination du site. Pour éviter d’écrire une erreur de ce genre, facile, suffisait de leur écrire en leur disant ce que vos
journalistes comptaient écrire à leur sujet. Encore une fois ça prenait 10 secondes.

Je retirerais la version grand format de l’image ce soir (là je suis au travail) mais je compte laisser l’image miniature (qui permet de se faire une idée, et inciter les gens à acheter le
magazine). Dites-moi si ça vous convient.

Tim

PS : Bien évidemment, si vos journalistes pouvaient m’apporter la preuve (si ce genre de preuve peut exister) qu’ils ont décidé d’écrire sur Vaujours avant le 20 Avril dernier, puis Goussainville
avant le 9 Juin dernier, je serais très content de rectifier cet article en disant qu’effectivement, c’est une grosse coïncidence et que je suis une grosse buse qui aurait mieux fait de se
renseigner :o)


Lucie 24/10/2011 11:59


Cher Mégalopolis,

C’est un peu gros (saluer le travail de Tim après coup, le bug informatique de Pierre…)

Cordialement.

Lucie


Barbu 24/10/2011 11:21


Réactifs les gaillards ! ^^ Bon et bien au moins ça aura eu le mérite de clarifier la situation.


Megalopolis 24/10/2011 11:08


Bonjour,

Merci avant tout de lire notre magazine et pour votre message. Malheureusement, nous ne saurions en être d'accord avec son contenu, notamment quand vous nous accusez de plagiat. Les deux sujets
dont vous parlez, Vaujours et Goussainville, sont des sujets que l'on qualifie de "froids" ou de "magazines". Depuis longtemps, ils sont régulièrement traités par les médias, en général.

Si l'on prend l'exemple de Goussainville, on trouve ainsi un diaporama sonore du Monde.fr en 2010 ou un article de Libération de 1995. Pareil pour Vaujours, encore plus traité. Ces médias en ont
donc parlé avant vous. Les avez-vous cités dans vos Bd? Non, peut-être même ne saviez-vous pas qu'ils existaient. On ne peut pas sur des sujets comme cela faire une note de bas page avec la mention
"tous les médias qui en ont parlé avant nous depuis 20 ans". La liste serait trop longue!.

Nous ne connaissions pas votre blog lorsque nous avons décidé de l'écriture de ces sujets. Dans leur recherche, les journalistes qui ont fait la balade à Vaujours sont ensuite tombés dessus, tout
comme ils ont exploré bien d'autres sources (le forum de l'association l'Effort de Vaujours ou l'incontournable quotidien Le Parisien). C'est d'ailleurs l'occasion de saluer votre travail sur ce
sujet, qui est toutefois différent du leur. Quant à Goussainville, le journaliste qui s'y est rendu n'avait pas connaissance de votre blog.

Vous semblez vous intéresser à l'exploration urbaine et aux lieux improbables en Ile de France, et vous avez bien raison! Nous aussi. Comme il n'y a pas non plus des centaines de lieux suffisamment
forts pour mériter un papier, nos sujets traités risquent dans les prochains mois de se croiser à nouveau.

Sur la question plus spécifique du plagiat, on parle de plagiat quand un auteur reprend à son compte les écrits d'un autre en faisant croire qu'ils ne viennent que de sa propre plume. Si on prend
récemment le cas de Macé-Scaron, c'était effectivement du plagiat puisqu'il a recopié des paragraphes entiers d'autres écrivains et journalistes. Pour nous, ce n'est absolument pas le cas par
rapport à vous. Nos journalistes sont allés sur place et ils ont raconté ce qu'ils voyaient en faisant très bien leur travail. Ils n'ont pas repris vos dessins ou analyses. Pour ces sujets froids,
ce qui est donc important c'est surtout la qualité du traitement.


Par ailleurs, vous avez mis en ligne deux de nos articles qui sont désormais lisibles, alors que normalement ils sont payants en kiosque. C'est donc une violation de la propriété intellectuelle et
c'est interdit par la loi. Nous vous saurions gré de les retirer au plus vite de votre site.

Cordialement

Megalopolis

PS: @Pierre: sur les problèmes de bug sur notre site, c'est malheureusement assez récurrent et nous y travaillons. Toutes nos excuses.


fuindin 24/10/2011 11:03


Encore un bel exemple de ces pseudo-journalistes pour qui le mot "déontologie" n'était qu'un nom sur la feuille de cours qu'ils ont séchés à leur école...


Pierre 24/10/2011 10:33


RE : Toujours sur la même page, maintenant ce sont tous les commentaires (même ceux qui n'avaient rien à voir avec toi) qui ont été supprimés!


Pierre 24/10/2011 09:10


J'ai mis le lien de ton article sur cette page :

http://www.megalopolismag.com/qui-sommes-nous/

Ils l'ont supprimé. Un bug, surement... :)


Fabienne 24/10/2011 09:08


Ca vaudrait la peine de leur envoyer un e-mail avec un lien vers cet article de ton blog pour voir leur réaction. Maintenant que l'été est passé, ils trouvent peut-être des sujets tout seuls et ne
passent pas nécessairement ici.


Lucille 24/10/2011 09:04


Attends Tim, mais 5 secondes c'est trop duuuuuuur à trouver entre les pauses clopes et les pauses cafééééééés !!!

Sinon, bien d'accord avec toi : BATARDS.


Evelyne Jones 24/10/2011 08:38


Regarde Ascension et le truc de Gonin... Tous les mêmes...


Belzaran 24/10/2011 07:27


En effet, la coïncidence est étrange...


Tim 24/10/2011 07:21


Chloé : Oui pourquoi pas ! Enfin niveau écriture, on verra, et puis mon truc c’est plus d’illustrer un sujet qu’écrire dessus, héhé.


hopla 24/10/2011 01:54


tl;dr


Chloé 24/10/2011 01:29


Tssk, quelle bande de gueux. La prochaine fois, propose directement tes articles à Parce Que : si un journal doit avoir tes articles, autant que ce soit un journal avec un peu d'éthique !

Et comme t'es aussi talentueux à l'écriture qu'au dessin, ça ne devrait pas poser problèmes. :)


Tim 24/10/2011 00:44


Arno : Han mais heureusement que t'es là, chuis trop bête ! ^_^ Merci mon grand, j'ai rectifié ! Quel bon film, ah mais quel bon film...


Arno 24/10/2011 00:40


C'est moi qui t'es fait découvrir ce film et je vois que tu ne m'as pas cité.
Je pense porter plainte pour utilisation d'humour en commun :)
BAAATAAARD!!!!!!!!!


Switcher 24/10/2011 00:38


Pas moral.
Pas éthique.
Pas professionnel.

Pouah.