Au risque de te décevoir, je suis déçu. Peut-être les affinités avec Maddox, je n'en sais rien. En tous cas je me permets juste d'indiquer que Loose Change est loin, bien loin, très loin d'être la seule source de contre-enquête sur le 9/11. Je me contenterais de citer http://www.reopen911.info/, que je trouve sérieux. C'est un exercice très périlleux que de se pencher sur un événement pareil car il a été construit dans les codes médiatiques de notre temps, qu'il ne peut être le fait que d'un complot. Je m'explique : une ellipse rhétorique utilisée à l'envi omet de dire que la théorie officielle est... également une théorie du complot. Celui de la tentaculaire organisation Al Qaida, version barbue du SPECTRE. Allons plus loin : peut-on ne pas parler de "complot" pour le 9/11? Ce serait alors soutenir que quatre avions déclarés détournés le même jour, c'est juste une coïncidence, qu'il n'y a pas de lien. Donc exercice périlleux, pourquoi : parce que le spectaculaire attire les conspirationnistes, les vrais, ceux qui affirment d'abord et cherchent ce qui peut corroborer leurs affirmations. Et même si accidentellement, ils ont mettons à 1% raison, leur démarche reste malhonnête. Donc les travaux sérieux se mêlent à une tendance sensationnaliste, et on peut imaginer les deux parfois fleurter. Ce qui rend la destruction plus facile, par exemple celle du pseudo-docu de Canal+ qui rapproche habilement des travaux sérieux de celui d'un olibrius qui cache à peine sa judéophobie.
Pour ma part, j'ai pas regardé Loose Change : je "savais" avant que ce docu ne soit produit qu'il y avait tout du moins de quoi avoir de gros doutes. Mais je trouve logique qu'il y ait des sites anti-LC : quand il y a du poil à gratter, et bien il faut s'en débarrasser. A partir de là, tous les procédés rhétoriques sont bons.
Le sujet est assez important, car au-delà du nombre de victimes directement engendrées, le spectacle a eu des conséquences directes en matière de législation/réglementation et d'actions militaires pour ne citer que le plus notable. Mais je serais très curieux d'en discuter avec toi. Autour d'un thé serait assez difficile vu la distance, à moins que tu ne débarques au pays de Totoro ce dont je doute, mais tu restes une des personnes les plus spontanément intelligentes et lucides que je connaisse.

Bee > Sauf que ton pote, s'il fait la moindre allusion à ses théories de malade, il faut le rayer de l'Education Nationale d'urgence.

Moi j'ai un pote qui est instit à l'éducation nationale, qui a deux doctorats et qui est fondamentaliste créationiste (Eglise adventiste du 7ème jour).
Il croit que la terre à Adam et Eve, que la terre a 6000 ans et que les dinosaures ont pas pu être emmenés sur l'arche de Noé, c'est pour ça qu'ils sont morts. Et quand on lui demande alors si la terre a 6000 ans, comment tu expliques la datation au carbone 14 qui donne des résultats plus anciens? Et il répond : le déluge a faussé toutes les données.
Bon sang mais c'est bien sûr...

merci Tim grace à toi je sais maintenant que la terre est plate

ces mecs sont graves, ca fait presque peur ^^'

Pouille > En même temps, c'est pas tous les jours que deux avions blindés de kérosène s'encastrent dans des tours... A événement exceptionnel, conséquence exceptionnelle. :)

Les Fans de Loose Change citent souvent le cas de 1945 quand un B25 a touché le 78eme étage de l'Empire State Building et que "l'immeuble ne s'est pas écroule". Mais ils oublient de citer des détails importants :

- En 1945, le feu a été éteint au bout de 40min.

- Le B25 de 1945 avait une capacité de 670 gallons de kérosène dans son bide tandis que les Boeing 767 qui ont touché les tours avaient 10.000 gallons chacun dans le gosier, eux. Comme les feux dans les tours n'ont pas été éteints, il est facile d'en conclure que la structure interne des tours en a pris un sacré coup (quand le kérosène crame, il atteint 825°C, et l'acier perd 50% de sa force à 648°C).

- Les avions qui ont touché les tours l'ont fait avec 200 fois plus de force (rapport vitesse/poids) que le B25.

- Enfin, une comparaison idéale pour bien comprendre que ces deux événements ne sont absolument pas comparables :

Le B25 : http://www.loosechangeguide.com/images/image102.jpg
Le Boeing : http://www.loosechangeguide.com/images/image103.jpg

^_^

Dans un tout autre domaine, c'est des conneries la terre est pas plate mais CREUSE !
Et dedans y a une terre miniature avec un soleil et une lune (oui oui) et sur cette mini terre dans la notre vie l'Elite de l'humanitée, et bien sur il y a un gros trou pour descendre dedans...
http://www.erenouvelle.com/dossagarnasa.php

Juste pour dire, si je me trompe pas les seuls batiments de ce type (gratte ciel) a cette effondré pour un incendie de ce type sont les twins towers, etonnant non ?

Merci Tim pour le lien. Je vais lire avec attention. Effectivement faut se méfier des opportunistes comme Avery.

Ce qui me fait personnellement douter du 11/9 c'est l'utilité politique que celà a eu (notament de justifier des interventions planifiées bien avant)

Ainga > J'en ai deux beaux spécimens là où je travaille. Une de ces personnes y croit à mort (et quand je dis à mort, c'est à mort) car pour elle "c'est impossible qu'on retrouve un passeport quand un avion explose, donc c'est de la magouille". Et le 2 hit combo qui va bien : "un immeuble s'écroule pas comme ça aussi vite, donc c'est de la magouille".

-_-' ...

Salut Tim!Pas mal,le petit sujet qui parodie les gens fans du complot.Mais au fait,puisque c'est (presque)inspiré de faits réels,t'as déjà eu à faire à ce genre de personnes avant?Parce que c'est un peu rare,non?

Alfred > Doit-on croire tout ce que nous disent les journaux ? Non, bien sur, c’est bien d’avoir un esprit critique... Tu as tout à fait le droit de t'interroger, ni le FBi ni la CIA ni les RG t'en empecheront (ils ont pas que ça à foutre).

Là je caricature les gens qui pensent direct que c’est bleu quand on leur dit que c’est rouge. Loose Change (le fameux « documentaire » à la con sur lequel tous les allumés de la théorie du complot se basent) a été fait par Dylan Avery, un type qui a eu d’abord l’idée de faire un film de FICTION comme quoi le 11/9 aurait été planifié, puis qu’ENSUITE il a cru a ses conneries pour en faire un « documentaire » blindé de citations hors-contextes et surtout DECLASSIFIEES, de musique à la X-Files, ça laisse rêveur concernant le sérieux de l’opération, non ? ;)

Question con : si Dylan Avery a réussi à faire croire à tout un tas de gens que le 9/11 était planifié rien qu’en piochant à droite à gauche un peu partout et en montant tout ça avec de la musique, pourquoi est-ce que PERSONNE AVANT LUI de SERIEUX n’a critiqué la version officielle ? Il faut attendre qu’un gamin dise « Regardez !! L’immeuble tombe trop vite ! » pour que tout le monde se mette à croire que c’est une démolition contrôlée et pas, au hasard, une attaque terroriste que le FBI et la CIA n’ont pas su déjouer ? C’est si difficile de croire que les américains se sont fait tout simplement enculer profond par des kamikazes ?

Loose Change est démonté de A à Z ici (en anglais, et c’est du caviar): http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

^_^

Alfred > ... Non rien, tu me fais juste rire. Demande à Tim, il peut te faire un joli t-shirt personnalisé.

Darwin est un menteur ! Le créationnisme vaincra...

J'adore le t-shirt du petit gars, j'adore les malades allumé-e-s de la théorie du complot.

Je suis déçu, c'est juste une poignée de forums tout moches, même pas capables d'être aussi développés et organisés que les créationistes !

je trouve ca un peu gros de ta part de mettre sur un meme pied ceux qui croient que la terre est plate et ceux qui doutent quand a la version officiele du 11 septembre... http://khmersrouges.chez.tiscali.fr/legrandbluff.pdf
Doit on croire tout ce que nous montrent les journaux TV. AU mieux on a le droit de s'interroger non? Bizzare... je te comprends pas la dessus.
Sur ce... bonsoir