En 1989 j'avais à peu près le même âge que les personnages du film de 2017, du coup je me suis réellement bien identifié et j'étais direct dans le bain. Dans le bain au point d'en perdre un peu mon objectivité, je préfère le dire. Je me suis promené avec des potes aux USA dans les années 80, on s'est baladé sur les mêmes vélos, on a vu les mêmes films, et mettre de côté ma nostalgie de cette époque est assez compliqué pour moi.

Le développement du film remonte à 2009. Plusieurs scénaristes, plusieurs réalisateurs, ça a été un peu le bordel jusqu'en 2015, année où Andy Muschietti put mettre en route le projet. J'ai fait une note en avril dernier à ce sujet, avec mes espoirs, mes craintes et d'autres trucs, vous pouvez la lire ici : http://www.acupoftim.com/2017/03/ca.html

Après avoir vu le premier trailer, j'étais un peu dubitatif, car certaines choses paraissaient très cool (l'amitié entre les personnages, le visuel bien foutu etc) mais d'autres me faisaient peur, et on va en parler tout de suite : les jumpscares. Ces foutus jumpscares que l'on voit venir à dix kilomètres avec un son qui monte, qui monte, puis «BOUM ! C'est là qu'il faut avoir peur, mec ! On fait un gros bruit exprès pour te l'indiquer !» Je me disais que ce n'était qu'un trailer, et qu'avec de la chance il n'y en aurait pas partout. A l'arrivée, autant le dire d'emblée, il y en a trop. C'est trop bruyant, et ça fait chier au point que je me souviens m'être dit à certains moments «Et merde, ayé, le son va monter et ça va nous péter les oreilles…» Et ce fut le cas. M'y étant un peu préparé, ce fut moins pénible que prévu, mais quand même, c'est assez pénible de subir ces jumpscares un peu partout alors que l'histoire ne réclame pas cela du tout. Peut-être que je suis trop vieux pour ces conneries, je sais pas, pour moi apercevoir un mec sur votre balcon au 4eme étage à 6h du mat est mille fois plus flippant que visiter une maison hantée où il se passe des choses très très bruyantes et très très sanguinolentes.

Il y a quand même de belles surprises dans ce film. En fait, c'est bien simple, dans «Ca», ce qui est bien est très bien, et ce qui est chiant est très chiant. Première belle surprise : pas de flashbacks adultes/enfants. On passe donc 2h15 en compagnie des Losers, contrairement à la petite heure et demie de 1990, heure et demie entrecoupée de flashbacks… 2h15 avec des personnages un peu plus fouillés. Leur amitié passe très bien, il leur arrive plus de choses, tout est plutôt bien développé, et cela laisse même de la place à des choses ne figurant pas dans le livre, mais apportant plus de réalisme et de maturité. Evidemment, ces «choses», sur une échelle de terreur allant du vert au rouge écarlate, sont situées au niveau «magenta» : c'est too much les mecs ! Quelle déception de se retrouver à rire en plein ciné et de s'entendre dire «Ha ha, c'est n'importe quoi !» alors qu'on est censé être terrorisé… C'est trop demandé un peu de subtilité ? Ci-dessous la maison de Neibolt Street et son look désolant de maison hantée "Disney". (Il ne manque que les corbeaux, les citrouilles et un épouvantail... Arf.)

Je reviens aux gamins : ceux de 1989 ne sont pas les gamins de 1950. Ils sont moins naïfs qu'un enfant de 1950 sur plein de sujets (rapport à l'autorité, au sexe, aux autres enfants etc) et c'est plutôt cool car ils sont comme ça dans le livre, qui se passe en 1958, mais que le téléfilm de 1990 avait dépeint de façon trop angélique. Cette fois-ci on a le «vrai» Club des Losers. Richie est top, Eddie est magnifique et un grand bravo au réalisateur pour le personnage de Beverly, dépeinte comme une sainte nitouche dans le téléfilm de 1990, et cette fois-ci collant parfaitement à celle du livre : «badass», comme on dit, même si un truc à la fin m'a énervé (je ne dirais pas quoi, je ferais une critique avec spoilers plus tard). Il y a cependant quelques déceptions concernant d'autres personnages, des choix scénaristiques énigmatiques qui (je l'espère) seront expliqués dans la version longue.

Vis-à-vis de l'œuvre originale, le film prends *beaucoup* de libertés : certaines choses sont modifiées, d'autres sont absentes, d'autres sont carrément nouvelles, et même si je fus très heureux d'être surpris (moi qui m'attendais à venir en terrain connu) je fus déçu de certaines modifications qui m'apparaissent un peu inexplicables, et qui étaient pourtant parfaites (et à leur place) dans le téléfilm de 1990. Je ne dirais évidemment pas quoi pour ne pas spoiler, mais surtout, chacun peut avoir un avis différent. Bon, en fait c'est un mixed bag : certains trucs que je trouvais bien ont été changés, d'autres que je trouvais nulles ont été conservés… C'est vraiment étrange de se retrouvé à la fois très enthousiaste et dans le même temps déçu. Mais bon, le téléfilm de 1990 avait également son lot de déceptions, alors quoi ? Alors il reste le livre, tout va bien.

Tout le monde parle d'un remake (au sens péjoratif), et c'en est bien un : ils ont «refait» le truc : ce n'est pas un copié-collé, certains sont choix sont assez surprenants, voire radicaux. Evidemment, si on est un puriste genre «C'est nul car dans le livre ça se passe de telle façon» on peut tomber de sa chaise, mais moi je n'ai pas de souci avec le fait de voir un truc se passer dans un lieu différent, avec des personnages et des séquences différentes, pourvu que l'esprit demeure. Et l'esprit, malgré les jumpscares, malgré le coté «too much» de pas mal de scènes, l'esprit est là, c'est bel et bien le «Club des Losers» que l'on a en face de nous. Ouf.

Mon reproche serait que le film a le défaut de sa qualité : tout est plus grand. Ce qui était un verre de sang dans le téléfilm de 1990 est devenu une baignoire remplie à ras bord en 2017. Très peu de musique ou pas de musique est devenu «de la musique partout, qui annonce trèèèèès bien ce qui va se passer». Pennywise subit le même traitement. En 1990 il avait un look de clown tout à fait réel qui contrastait pas mal avec ce qu'il était en réalité, et qui fait que plein de gosses ont été traumatisés. En 2017 il fait déjà super peur, ce qui fait qu'il n'y a pas de contraste ou de surprise : le clown au look très méchant est… très méchant. Super.

Pour la première scène, c'est du coup un désastre. Je ne pense spoiler personne en parlant de quelle scène je parle. En 1990 cette scène passait très bien car ce n'était pas banal de tomber sur un clown marrant dans une bouche d'égout. Dans le film de 2017, il pleut encore plus, le clown fait encore plus peur, et ce qui se passe avec Georgie est encore plus gore. (Et en toute logique, un gamin de 1989 voyant un clown ultra-flippant dans une bouche égout ne fait qu'une seule chose : il se barre.) Cerise sur le gâteau : la mère de Bill, qui est censée jouer la "Lettre à Elise" ce jour-là, joue un air lugubre "parce qu'il faut que ce soit lugubre". Quel dommage, à croire que la scène du Silence des Agneaux où Hannibal Lecter a du sang plein la bouche et écoute de la musique classique n'a rien enseigné... Le CONTRASTE, les mecs, le CONTRASTE ! Le décalage !

Ce traitement ultra-creepy fonctionne cependant très bien dans d'autres situations. Là où le téléfilm de 1990 faisait plus rire qu'autre chose, cette fois-ci on ressent le danger. C'est souvent violent, voire très violent, et même trop au point que Pennywise ne parait pas un si grand danger comparé à d'autres personnages du film (je ne vous dit pas lesquels, vous verrez vous-mêmes). Il m'est arrivé plusieurs d'avoir plus peur de personnages «normaux» que de Pennywise. Etonnant, non ? Oui, mais dommage, en fait.

Voilà ma critique principale : tout est too much, et c'est autant un défaut (pour les raisons citées plus haut) qu'une qualité : les relations entre les Losers sont vraiment, vraiment chouettes. Je me répète beaucoup sur le coté too much et le coté «Le Club des Losers est parfaitement représenté», mais c'est une grande frustration que d'apprécier la subtilité du regard de Beverly en direction de Ben dans telle scène, puis subir les outrances sonores de la séquence suivante.

Dans le film «Halloween» la maison de Michael Myers est d'une banalité absolue, mais elle file la pétoche à cause de ce qui s'est passé. C'est CA qui fait peur. C'est d'être dans une maison vide, entièrement vide, et de s'imaginer ce qui s'y est passé et de flipper que le tueur soit pas loin. Pas de visiter une maison hantée ayant un look de train fantôme de fête foraine et d'y trouver exactement TOUT ce à quoi on s'attend, et en plus au moment où l'on s'y attend car la musique nous le dit.

Le plus important : est-ce que j'ai envie de voir ce film à nouveau ? Oh, oui, avec plaisir. Parce que malgré ses défauts, c'est chouette d'être en compagnie des Losers. L'esprit est là. Ce n'est pas le film que j'attendais, mais ce que j'avais le plus aimé dans le livre est bien présent. L'amitié, la solidarité, combattre un esprit démoniaque… Tant pis pour le reste. Et peut-être qu'un deuxième visionnage me fera changer d'avis sur d'autres choses. En tout cas voilà mon opinion après l'avoir vu une fois au cinéma. Faites-vous votre idée en allant le voir vous-même !